[NO SPAM] Diskussion über politisch links und rechts

Hallo Glux,
Danke für diese qualifizierte und intelligente Antwort (schön mal wieder eine Bestätigung zu haben, dass es soetwas auch gibt, manchmal vermisst man es ja).



Wobei ich in diesem Beispiel explizit auf die Rechten (Rechtsextremen) eingegangen bin.


Das ist die Frage. Die Arbeiterklasse (Proletariat) ist seit jeher ein Hoheitsgebiet der Linken gewesen.

Beispielsweise die SPD. Ja, die SPD war mal links - um einiges Linker als dieser lächerliche Haufen, welchen Herr Lafontaine um sich versammelt hat.

Oder auch die (heute verbotene) KPD (die inoffizielle "Nachfolgepartei" heisst DKP (http://www.dkp.de/)).
Ein kurzer Blick auf die Homepage der DKP verrät, dass dort nichts wirklich los ist ----> das Interesse am Kommunismus/Sozialismus lässt nach.
Man wählt nicht mehr links, dafür haben die udssr und andere sozialistische Staaten zu tiefe Wunden durch ihr eigenes Versagen geschlagen (Versagen nicht im Sinne davon, dass der Sozialismus gegen den Kapitalismus versagt hat, sondern, dass die sozialistischen Staaten allesamt durch Terror gegen die eigene Bevölkerung (beispiel Mao) den Ruf des Sozialismus zerstört haben).

Die SPD hat reagiert, 1918 war der gute Philipp Scheidemann schneller als Karl Liebknecht --> die SPD wurde ein klassischer Vertreter des kapitalistischen Systems sowie der sozialen Marktwirtschaft (Rosa Luxemburg und Liebknecht wurden von Freikorps gefangen und hingerichtet).

Es ist schlichtweg so, dass die ehemals links orientierte Arbeiterklasse sich umorientiert hat - spätestens nach 1948.

Worauf ich hinaus will:
1. Wirklich linke Parteien sind momentan nicht vertreten
2. Die Arbeiter sind keinesfalls Hoheitsgebiet der "echten" linken Parteien, sondern eines der Partei "die Linke".
3. Auch hier sammelt die NPD ihre Stimmen

Desweiteren:
Eine wirklich linke Partei würde sich nicht mit Grossindustriellen abfinden - hat die KPD damals auch nicht gemacht.

Nochmal ein schönes Beispiel:
In unserem Wahlkreit tritt für die NPD ein Herr an, welcher den Beruf eines "Agrarökonomen" ausübt. Er ist ein Bauer. Und wer wählt einen Bauern? Richtig. Weitere Bauern.
Ich will jetzt nicht sagen, dass alle Bauern geistig beschränkt sind, ich möchte es so ausdrücken: Zum Traktor fahren braucht man kein Abitur.



Nunja, da stellt sich mir die Frage, welche Beweggründe ein Jugendlicher hat, um gewalttätig zu sein.

Auch ich hatte (leider fast schon "natürlich") Auseinandersetzungen mit Ausländern. Natürlich ist der Zorn gross, wenn man im Fernsehn sieht, wie Ausländer einen alten Mann zusammenschlagen und treten.
Natürlich ist das eine Straftat, welche entsprechend bestraft werden muss.

Nur gehe ich gerne einen Schritt weiter und frage mich, warum einige Ausländer ein solches Verhalten aufweisen.

Es ist eigentlich ganz simpel:
Stell dir vor, du kommst mit 3 Jahren aus der Türkei nach Deutschland. Du selbst sprichst kein Wort Deutsch, lernst die Sprache erst in der Grundschule richtig.
Nach der Grundschule gehtst du auf die Hauptschule, machst dort einen ausreichenden Abschluss und machst ne Lehre als Schreiner.
Ich denke, dies spiegelt das wieder, was man als "Ausländer" (schlimmes Wort eigentlich, wenn jemand in Deutschland woht ist er ein Deutscher, fertig) vom Leben in Deutschland zu erwarten hat.

Kaum ein türkischstämmiger Deutscher, der in der 1. oder 2. Generation in Deutschland lebt, kann so einfach einen guten Schulabschluss schaffen.

Ich finde die jetzige Situation schlimm.
Ich denke, dass im Grund (mit einigen wenigen Ausnahmen) alle Menschen gleich intelligent sind - jeder auf seine eigene Art.
Einwanderer kommen nach Deutschland und erleben einen Kulturschock.
Man stelle sich das Hirn wie eine Festplatte vor, auf welche man viele Dinge speichern kann.
Wo beim deutschen Kind das "Hausaufgaben machen" ist, ist beim Kind aus der Einwandererfamilie noch die gesallschaftliche Ader ausgeprägt (mal ganz im Ernst: Wir Deutschen haben eine grauenhafte soziale Ader).

Normal gleicht sich soetwas nach 3-4 Generationen in Deutschland wieder aus. Wir haben beispielsweise Nachbarn, welche ihre Wurzeln in der Türkei haben. Der Mann arbeitet als Abteilungsleiter und fährt einen Mercedes A, die Frau arbeitet als Sekretärin.

Wenn sich allerdings (wie z.B. in Kreuzberg) "Ghettos" bilden, in welchen die ausländisch verwurzelten Familien weiter ihre türkische Lebensart führen, passen sie sich auch nicht in der 10. Generation an.
Wenn diese beiden Kulturen in einem Land aufeinanderknallen, artet es meist in Konflikten aus.

Nebenbei spielt auch Alkohol eine recht ernst zu nehmende Rolle.

mfg,
MrJack

Langsam find ich's hier richtig gruslig.

Wurde ja schon erwähnt, dass es hier nicht so politisch erwünscht ist.
Mich nervt das ganz gewaltig.

Das Thema ist eigentlich gulli.
Aber anscheinend gehts hier um rechts/links, gut/böse etc.

Sorry, aber das ist in erster Linie ein Spassboard, natürlich auch manchmal bissi ernst.
Aber mit ist das zu politisch und pseudo intelektuel.

Denk, dass ich auch für die Mehrheit der Stammuser hier spreche.

Ich sage euch nun was.

Ich werde hier weder Linken noch Rechten einen Platz bieten. Für extreme Vollidioten gibt es dementsprechende Foren.

Ich trage öfter mal ne Glatze und trag ne Bomberjacke. Ich habe eine gewisse Einstellung. Man könnte fast Skinhead zu mir sagen, wobei ich mir nicht anmasse diese Bezeichnung für mich zu benutzen. Ich bezweifel auch generell, dass mehr als 30% hier wissen, was ein Skinhead überhaupt ist. Für euch halt ein Nazi. Für die wissenden eben genau das Gegenteil. Es ist mir auch ehrlich gesagt scheiss egal. Aber sowas von scheiss egal, das glaubt mir eh keine Sau.

Eins ist jedenfalls klar: hier geht es irgendwie um was anderes als einen rechts/links-Vergleich. Und noch was ist klar: Punker kriegen öfter auf die Fresse als Skinheads. Das ist biologisch bedingt.

Es geht hier ab nun bitte um das Threadtopic. Ich weiss, das ist schwer zu trennen, da es um das P:G geht, da Rebell dort Mod war, aber wirkliche politische Diskussionen sind in diesem Thema imo nicht wirklich nötig.

Danke.

Kurz nochmal politisch:

Wie MrJack richtig erwähnte, ist die Ghettoisierung ein grosses Problem in Deutschland, mein Vemieter, eine Baugenossenschaft, sorgt mittlerweile für eine paritätische Durchmischung.

Ein guter Weg.

Noone, nur ein Smylie pro Beitrag, das sind ja ganz neue Seiten welche ich an dir erkenne (sorry, der musste sein )

@one: Solange du kein rechter Skin bist hab ich dich immernoch lieb :-) .

Gut, ich höre jetzt mit meinem politischen Gefasel auf, aber vielleicht meldet sich ja der Rebell nochmal (auch wenn ich dies nicht mehr erwarte).

Ich geh jetzt laufen.
Schönen Tag noch :-)

Zitat:

Original von MrJack am 27. Dezember 2008, 10:46 Uhr @one: Solange du kein rechter Skin bist hab ich dich immernoch lieb :-) .

Keine Sorge, sowas bin ich ganz sicher nicht.

Zitat:

Original von MrJack am 26. Dezember 2008, 23:43 Uhr Hallo Glux, Danke für diese qualifizierte und intelligente Antwort (schön mal wieder eine Bestätigung zu haben, dass es soetwas auch gibt, manchmal vermisst man es ja).

Bitte sehr.

Zitat:

Hier ging es konkret um den Vergleich der Rechts(extremen) und Links(extremen).

Wobei ich in diesem Beispiel explizit auf die Rechten (Rechtsextremen) eingegangen bin.[/quote]

Wenn du dir schon ein pauschales Urteil erlaubst, solltest du auf beide Seiten eingehen.

Zitat:

Es ist ja wohl offensichtlich, dass die LINKE das Proletariat abgrasen will.

Das ist die Frage. Die Arbeiterklasse (Proletariat) ist seit jeher ein Hoheitsgebiet der Linken gewesen.

Beispielsweise die SPD. Ja, die SPD war mal links - um einiges Linker als dieser lächerliche Haufen, welchen Herr Lafontaine um sich versammelt hat.

Oder auch die (heute verbotene) KPD (die inoffizielle "Nachfolgepartei" heisst DKP (http://www.dkp.de/)).
Ein kurzer Blick auf die Homepage der DKP verrät, dass dort nichts wirklich los ist ----> das Interesse am Kommunismus/Sozialismus lässt nach.
Man wählt nicht mehr links, dafür haben die udssr und andere sozialistische Staaten zu tiefe Wunden durch ihr eigenes Versagen geschlagen (Versagen nicht im Sinne davon, dass der Sozialismus gegen den Kapitalismus versagt hat, sondern, dass die sozialistischen Staaten allesamt durch Terror gegen die eigene Bevölkerung (beispiel Mao) den Ruf des Sozialismus zerstört haben).[/quote]

Ob das Interesse am Sozialismus zurück gegangen ist, ist hier nicht Thema.
Hier ging es darum, dass die Linksextremen intelligenter als die Rechtsextremen sind.
Ich sage das beide gleich blöd sind.

Zitat:

Die SPD hat reagiert, 1918 war der gute Philipp Scheidemann schneller als Karl Liebknecht --> die SPD wurde ein klassischer Vertreter des kapitalistischen Systems sowie der sozialen Marktwirtschaft (Rosa Luxemburg und Liebknecht wurden von Freikorps gefangen und hingerichtet).

Achso, ein Linker MUSS also ein Antikapitalist sein, das wusste ich noch nicht, danke.

Zitat:

Worauf ich hinaus will: 1. Wirklich linke Parteien sind momentan nicht vertreten 2. Die Arbeiter sind keinesfalls Hoheitsgebiet der "echten" linken Parteien, sondern eines der Partei "die Linke". 3. Auch hier sammelt die NPD ihre Stimmen

1. Setzen, sechs! Wenn man sich mal das Parteiprogramm der Linken ansieht sieht man so einiges.
2. So sieht die politische Linke nunmal aus, und wer einen Staat errichten will, der vom Proletariat gesteuert wird, den kann man schon so ziemlich als extremisten und Populisten brandmarken.
3. Das haben extremistische Parteien so an sich.

Zitat:

Desweiteren: Eine wirklich linke Partei würde sich nicht mit Grossindustriellen abfinden - hat die KPD damals auch nicht gemacht. Nochmal ein schönes Beispiel: In unserem Wahlkreit tritt für die NPD ein Herr an, welcher den Beruf eines "Agrarökonomen" ausübt. Er ist ein Bauer. Und wer wählt einen Bauern? Richtig. Weitere Bauern. Ich will jetzt nicht sagen, dass alle Bauern geistig beschränkt sind, ich möchte es so ausdrücken: Zum Traktor fahren braucht man kein Abitur.

Spielt jetzt die Berufsgruppe eine Rolle bei der Intelligenz oder wie?

Zitat:

Zitat: Eine andere Studie besagt aber, dass die Gewalt bei Migranten weitaus höher ist als bei bspw. Deutschen. Nunja, da stellt sich mir die Frage, welche Beweggründe ein Jugendlicher hat, um gewalttätig zu sein. Auch ich hatte (leider fast schon "natürlich") Auseinandersetzungen mit Ausländern. Natürlich ist der Zorn gross, wenn man im Fernsehn sieht, wie Ausländer einen alten Mann zusammenschlagen und treten. Natürlich ist das eine Straftat, welche entsprechend bestraft werden muss. Nur gehe ich gerne einen Schritt weiter und frage mich, warum einige Ausländer ein solches Verhalten aufweisen. Es ist eigentlich ganz simpel: Stell dir vor, du kommst mit 3 Jahren aus der Türkei nach Deutschland. Du selbst sprichst kein Wort Deutsch, lernst die Sprache erst in der Grundschule richtig. Nach der Grundschule gehtst du auf die Hauptschule, machst dort einen ausreichenden Abschluss und machst ne Lehre als Schreiner. Ich denke, dies spiegelt das wieder, was man als "Ausländer" (schlimmes Wort eigentlich, wenn jemand in Deutschland woht ist er ein Deutscher, fertig) vom Leben in Deutschland zu erwarten hat. Kaum ein türkischstämmiger Deutscher, der in der 1. oder 2. Generation in Deutschland lebt, kann so einfach einen guten Schulabschluss schaffen. Ich finde die jetzige Situation schlimm. Ich denke, dass im Grund (mit einigen wenigen Ausnahmen) alle Menschen gleich intelligent sind - jeder auf seine eigene Art. Einwanderer kommen nach Deutschland und erleben einen Kulturschock. Man stelle sich das Hirn wie eine Festplatte vor, auf welche man viele Dinge speichern kann. Wo beim deutschen Kind das "Hausaufgaben machen" ist, ist beim Kind aus der Einwandererfamilie noch die gesallschaftliche Ader ausgeprägt (mal ganz im Ernst: Wir Deutschen haben eine grauenhafte soziale Ader). Normal gleicht sich soetwas nach 3-4 Generationen in Deutschland wieder aus. Wir haben beispielsweise Nachbarn, welche ihre Wurzeln in der Türkei haben. Der Mann arbeitet als Abteilungsleiter und fährt einen Mercedes A, die Frau arbeitet als Sekretärin. Wenn sich allerdings (wie z.B. in Kreuzberg) "Ghettos" bilden, in welchen die ausländisch verwurzelten Familien weiter ihre türkische Lebensart führen, passen sie sich auch nicht in der 10. Generation an. Wenn diese beiden Kulturen in einem Land aufeinanderknallen, artet es meist in Konflikten aus. Nebenbei spielt auch Alkohol eine recht ernst zu nehmende Rolle. mfg, MrJack

[/quote]

Und genau DAVOR verschliessen die Linken Parteien ihre Augen, sie sehen nicht ein, dass sich die Ausländer ohne konsequente Integrationspolitik nicht integrieren.

Habe ich jetzt ja so getan :-)



Ich denke, dass dies schon stark miteinander zu tun hat.
Wer sich wirklich als links bezeichnen möchte, sollte mindestens den Grundgedanken der Marx'schen Schriften verstanden haben. Und dazu gehört eine gehörige Portion Grips, im Gegensatz zu der Hilter'schen "Rassenlehre", welche einfach nur eine dumme Hetzlehre ist.


Ich muss dir allerdings in einem Punkt Recht geben:
Das dämliche "aufeinander einschlagen" wie wir es vom G8-Gipfel in Heiligendamm kennen, ist ein Armutsbeispiel beider Seiten.
Es gibt diese Linken, die sich dadurch als links identifizieren, dass sie Nazis die Fresse blutig schlagen und danach unter der Brücke pennen. Ob man diese nun wirklich als "links", oder als "dämliche Schläger" bezeichnen möchte, bleibt einem selbst überlassen.


Ja, sollte er zumindest.



Ich sage es nochmal (kann es garnich oft genug sagen ^-^): Für mich ist die Linke ein unkoordinierter Sauhaufen, welcher durch eine sture "Wir sind dagegen und würden alles besser machen, machen aber effektiv nichts 111einself" - Haltung lächerlich machen.



Uiuiu, wir nähern uns dem Marx'schen Kerngedankengut *grins*.
Tja, das ist die Frage, über die schon Generationen diskutierten.
Um den Kommunismus zu erreichen, muss man eine Diktatur des Proletariats in Kauf nehmen - diese Diktatur darf allerdings nicht zu lange dauern, sonst geht das Ganze den Bach herunter (siehe udssr, ddr). Der Sozialismus ist ja keinesfalls das Endstadium des Kommunismus!
Das Ziel ist, eine kommunistische Urgesellschaft zu errichten - staatenlos.


Stimmt :-)


Ich würde sagen ja.
Wenn jemand Jura, Medizin und Philosophie studiert hat wird er sicherlich kein Landwirt.
Natürlich lässt sich auch das nicht verallgemeinern (ich will ja sozial korrekt sein ), es gibt bestimmt auch intelligente Bauern.


Hmmm, ich glaube nicht unbedingt.
Die Linke (also die Partei "die Linke") verschliesst davor möglicherweise die Augen, das mag sein.
Allerdings wette ich mit dir, dass es auch links orientierte Parteien gibt, welche diese Art der Integrationspolitik umsetzen wollen.
By the way: Macht das die CDU (als klassische christliche Mitte) besser?
Soweit ich weiss möchte der gute Herr Koch das Problem durch Abschiebungen regeln - und sammelt auf diese Art braune Stimmen in Hessen.


Jaja, beim one läuft "wir sind die Skins" und "Anti Nazi Bund" abwechselnd in der Dauerschleife *grins*.

//edit: an meinem erneuten politischen Gerede ist nur gamerphil schuld, der hat den Thread hier eröffnet, ich bin unschuldig...

Zitat:

an meinem erneuten politischen Gerede ist nur gamerphil schuld, der hat den Thread hier eröffnet, ich bin unschuldig...

Darüber war ich auch entsetzt erstaunt, aber wir lassen das hier jetzt mal laufen. In der Hoffnung, dass ich euch nicht die Köpfe einschlagt.

Ich werde das Thema jetzt nochmal woanders hinschubsen. Und zwar in einen solchen Bereich, wo Spam bestraft wird.

Zitat:

Original von MrJack am 27. Dezember 2008, 13:56 Uhr Zitat: Wenn du dir schon ein pauschales Urteil erlaubst, solltest du auf beide Seiten eingehen. Habe ich jetzt ja so getan :-) Zitat: Ob das Interesse am Sozialismus zurück gegangen ist, ist hier nicht Thema. Hier ging es darum, dass die Linksextremen intelligenter als die Rechtsextremen sind. Ich sage das beide gleich blöd sind. Ich denke, dass dies schon stark miteinander zu tun hat. Wer sich wirklich als links bezeichnen möchte, sollte mindestens den Grundgedanken der Marx'schen Schriften verstanden haben. Und dazu gehört eine gehörige Portion Grips, im Gegensatz zu der Hilter'schen "Rassenlehre", welche einfach nur eine dumme Hetzlehre ist.

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass beide Lehren absoluter Schwachsinn sind.
Und Grips braucht man ja man überhaupt nicht um die Schriften Hitlers oder Marx´ zu verstehen, weil sie recht einfach zu verstehen sind, und in ihren Grundzügen sich schon fast gleichen.

Zitat:

Ich muss dir allerdings in einem Punkt Recht geben: Das dämliche "aufeinander einschlagen" wie wir es vom G8-Gipfel in Heiligendamm kennen, ist ein Armutsbeispiel beider Seiten. Es gibt diese Linken, die sich dadurch als links identifizieren, dass sie Nazis die Fresse blutig schlagen und danach unter der Brücke pennen. Ob man diese nun wirklich als "links", oder als "dämliche Schläger" bezeichnen möchte, bleibt einem selbst überlassen.

Dummerweise machen diese Schlägerlinken einen wesentlichen Teil der linken Szene aus, und mit dem einfach als "Nicht-Links" bezeichnen machst du es dir eindeutig zu einfach.

Zitat:

Zitat: Achso, ein Linker MUSS also ein Antikapitalist sein Ja, sollte er zumindest.

Dann ist deine Vorstellung vom Links sein nur ein Traumkonstrukt.

Zitat:

Zitat: Setzen, sechs! Wenn man sich mal das Parteiprogramm der Linken ansieht sieht man so einiges. Ich sage es nochmal (kann es garnich oft genug sagen ^-^): Für mich ist die Linke ein unkoordinierter Sauhaufen, welcher durch eine sture "Wir sind dagegen und würden alles besser machen, machen aber effektiv nichts 111einself" - Haltung lächerlich machen.

Du verteidigst hier eine Einstellung, die es gar nicht gibt.

Zitat:

Zitat: 2. So sieht die politische Linke nunmal aus, und wer einen Staat errichten will, der vom Proletariat gesteuert wird, den kann man schon so ziemlich als extremisten und Populisten brandmarken. Uiuiu, wir nähern uns dem Marx'schen Kerngedankengut *grins*. Tja, das ist die Frage, über die schon Generationen diskutierten. Um den Kommunismus zu erreichen, muss man eine Diktatur des Proletariats in Kauf nehmen - diese Diktatur darf allerdings nicht zu lange dauern, sonst geht das Ganze den Bach herunter (siehe udssr, ddr). Der Sozialismus ist ja keinesfalls das Endstadium des Kommunismus! Das Ziel ist, eine kommunistische Urgesellschaft zu errichten - staatenlos.

Wer sich überhaupt mal in irgendeiner Weise mit der Menschheitsgeschichte auseinandergesetzt hat, wird merken, dass dieses System nicht funktioniert!

Zitat:

Zitat: 3. Das haben extremistische Parteien so an sich. Stimmt :-) Zitat: Spielt jetzt die Berufsgruppe eine Rolle bei der Intelligenz oder wie? Ich würde sagen ja. Wenn jemand Jura, Medizin und Philosophie studiert hat wird er sicherlich kein Landwirt. Natürlich lässt sich auch das nicht verallgemeinern (ich will ja sozial korrekt sein ), es gibt bestimmt auch intelligente Bauern.

Na also!

Zitat:

Zitat: Und genau DAVOR verschliessen die Linken Parteien ihre Augen, sie sehen nicht ein, dass sich die Ausländer ohne konsequente Integrationspolitik nicht integrieren. Hmmm, ich glaube nicht unbedingt. Die Linke (also die Partei "die Linke") verschliesst davor möglicherweise die Augen, das mag sein. Allerdings wette ich mit dir, dass es auch links orientierte Parteien gibt, welche diese Art der Integrationspolitik umsetzen wollen. By the way: Macht das die CDU (als klassische christliche Mitte) besser? Soweit ich weiss möchte der gute Herr Koch das Problem durch Abschiebungen regeln - und sammelt auf diese Art braune Stimmen in Hessen.

Achja, und welche Parteien sollen das sein?
Die GRÜNEN?
Die DKP?

Nenn mir mal ne Alternative zum abschieben.

Das kann jeder für sich selbst bestimmen, wenn das deinen Meinung ist, dann akzeptiere ich diese so.



Das wage ich doch mal stark zu bezweifeln.
Hast du schonmal einen Blick auf die ersten 5 Seite von "Das Kapital" des guten Herrn Marx geworfen?
Na gute Nacht Herr Specht, schau dir die mal an, dann kannst du sie mit den Schriften Hitlers vergleichen.
Desweiteren sind die Schriften Hilters teils antisemitische Hetzschriften.
Wer sich das freiwillig durchliest.. - ich jedenfalls nicht .

Die beiden Grundzüge gleichzusetzen halte auch nicht für ganz richtig - es bestehen auf gewissen Gebieten durchaus Ähnlichkeiten, allerdings ist die Kernaussagen eine komplett andere.

Ähnlichkeiten sind total normal:
Die Grünen haben auch in ihrem Programm Ähnlichkeiten mit dem Programm der SPD. Das Programm der SPD hat wiederum Ähnlichkeiten mit dem der CDU usw.

Genauso kann Herr Meier fast die gleiche Nase haben wie Herr Bauer, und trotzdem können sie sich von grundauf unterscheiden.



Das wage ich auch anzuzweifeln. Warum? Ganz einfach:
Von den "Nicht-Schläger-Linken" bekommst du/man nichts mit :-)


Die Realität ist oftmals simpler als man vermutet.


Stimmt. Die Realität ist hässlich und entspricht nicht dem, was Marx sich vorstellte.
Ist halt meine kleine linke Traumvorstellung :-)



Erwähne das bitte nochmal genauer, ich kann dir nicht ganz folgen.



Naja, es würde schon funktionieren, wenn es so ausgeführt werden würde, wie Marx es sich einst vorstellte: Die Weltrevolution.
Das, was wir bishererlebt haben, war keine Weltrevolution.
Es waren Revolutionen in einigen Staaten zu unterschiedlichen Zeiten.
Die sozialistische Weltrevolution geschieht fast zeitgleich, die ganze Welt wird sozialistisch.
Nach dem Sichern des sozialistischen Staates wird dieser aufgelöst und es entsteht so der sogenannte Kommunismus.
Du merkst: Den Kommunismus gab es noch nie. Nur den Sozialismus, und den auch nicht so, wie Marx ihn haben wollte.



Aber die Grünen sind schonmal eine gute Anlaufstelle (soweit ich mich erinnere), wenn es um Ausländerpolitik im eigenen Land geht.


Integrieren.

mfg,
MrJack

Zitat:

Original von MrJack am 27. Dezember 2008, 16:46 Uhr Zitat: Ich behaupte jetzt einfach mal, dass beide Lehren absoluter Schwachsinn sind. Das kann jeder für sich selbst bestimmen, wenn das deinen Meinung ist, dann akzeptiere ich diese so. Zitat: Und Grips braucht man ja man überhaupt nicht um die Schriften Hitlers oder Marx´ zu verstehen, weil sie recht einfach zu verstehen sind, und in ihren Grundzügen sich schon fast gleichen. Das wage ich doch mal stark zu bezweifeln. Hast du schonmal einen Blick auf die ersten 5 Seite von "Das Kapital" des guten Herrn Marx geworfen? Na gute Nacht Herr Specht, schau dir die mal an, dann kannst du sie mit den Schriften Hitlers vergleichen. Desweiteren sind die Schriften Hilters teils antisemitische Hetzschriften. Wer sich das freiwillig durchliest.. - ich jedenfalls nicht . Die beiden Grundzüge gleichzusetzen halte auch nicht für ganz richtig - es bestehen auf gewissen Gebieten durchaus Ähnlichkeiten, allerdings ist die Kernaussagen eine komplett andere.

Du hast es wohl immer noch nicht verstanden, dass sich diese Dinge gleichen.
nationalSOZIALISMUS, mein lieber, und der Nationalsozialismus war im Grunde dasselbe wie der Kommunismus, mit Ausnahme des Führerprinzieps, welches allerdings auch erst später eingeführt wurde.

Zitat:

Ähnlichkeiten sind total normal: Die Grünen haben auch in ihrem Programm Ähnlichkeiten mit dem Programm der SPD. Das Programm der SPD hat wiederum Ähnlichkeiten mit dem der CDU usw.

Das sind aber keine extremen Parteien.

Genauso kann Herr Meier fast die gleiche Nase haben wie Herr Bauer, und trotzdem können sie sich von grundauf unterscheiden.

Zitat:

Dummerweise machen diese Schlägerlinken einen wesentlichen Teil der linken Szene aus

Das wage ich auch anzuzweifeln. Warum? Ganz einfach:
Von den "Nicht-Schläger-Linken" bekommst du/man nichts mit :-)

Zitat:

Nun, laut deiner Definition muss ein Linker ein Antikapitalist, ein Sozialist und ein Extremist sein. Und ein Grossteil solcher Leute sind Schläger, bzw Befürworter solcher schläger. Zitat: [quote] und mit dem einfach als "Nicht-Links" bezeichnen machst du es dir eindeutig zu einfach. Die Realität ist oftmals simpler als man vermutet.

Konkretisier das mal und stelle einen Bezug zu meiner Aussage her, danke!

Zitat:

Zitat: Dann ist deine Vorstellung vom Links sein nur ein Traumkonstrukt. Stimmt. Die Realität ist hässlich und entspricht nicht dem, was Marx sich vorstellte. Ist halt meine kleine linke Traumvorstellung :-)

Genau, und was machen dann deine Aussagen für einen Sinn?

Zitat:

Zitat: Du verteidigst hier eine Einstellung, die es gar nicht gibt. Erwähne das bitte nochmal genauer, ich kann dir nicht ganz folgen.

Du stellst dir die Realität falsch vor, und konstruierst dir eine Vorstellung von einer Linken Szene, die es gar nicht gibt!

Zitat:

Zitat: ... wird merken, dass dieses System nicht funktioniert! Naja, es würde schon funktionieren, wenn es so ausgeführt werden würde, wie Marx es sich einst vorstellte: Die Weltrevolution. Das, was wir bishererlebt haben, war keine Weltrevolution. Es waren Revolutionen in einigen Staaten zu unterschiedlichen Zeiten. Die sozialistische Weltrevolution geschieht fast zeitgleich, die ganze Welt wird sozialistisch. Nach dem Sichern des sozialistischen Staates wird dieser aufgelöst und es entsteht so der sogenannte Kommunismus. Du merkst: Den Kommunismus gab es noch nie. Nur den Sozialismus, und den auch nicht so, wie Marx ihn haben wollte.

Ja, und es gibt immer noch Leute die glauben, dass der von Marx konstruierte Kommunismus funktioniert, während uns die Realität schon etwas anderes beigebracht hat!

Zitat:

Zitat: Achja, und welche Parteien sollen das sein? Tut mir leid, da kann ich dir nicht aushelfen - bin parteipolitisch nicht engagiert, deshalb kann ich dir kaum Auskunft geben. Aber die Grünen sind schonmal eine gute Anlaufstelle (soweit ich mich erinnere), wenn es um Ausländerpolitik im eigenen Land geht.

Dann red hier nicht von Dingen mit denen du dich nicht auskennst!
Und die Grünen sind ja wohl mal das überhaupt lächerlichste überhaupt, die sind doch das Musterbeispiel für gutgläubigkeit und Integrationsmangel! Siehe hier!

Zitat:

Zitat: Nenn mir mal ne Alternative zum abschieben. Integrieren.

Und wenn sie sich nicht integrieren wollen

Mfg

Hallo zusammen,
Sorry, dass es so lange gedauert hat, bis ich wieder schreiben konnte.
Bin zwar etwas übermüdet, aber einen kleinen Beitrag kann ich noch verfassen, bevor ich mich hinhaue :-) .



Öhm, also ich sehe da schon einen gewaltigen Unterschied zwischen einer staatenlosen Gesellschaft und einer Diktatur.
Falls du den Sozialismus mit der Nationalsozialismus vergleichst:
Der Nationalsozialismus will den eigenen Staat in allen Punkten an die Weltspitze treiben, also wirtschaftlich, sportlich, militärisch, wissenschaftlich etc..

Der Sozialismus ist die Übergangphase zwischen dem vorhergehenden System und des Kommunismus, in welchem das Prolitariat und keine Eionzelperson diktiert.

Des Weiteren ist der Nationalsozialismus ein faschistisches System.


Also wenn der gute Herr Koch die Ausländer rausschmeissen will, dann finde ich das schon recht extrem, wenn ich ehrlich sein soll.
Ausserdem: Warum soll es nur um extreme Parteien gehen?

Schreibe später weiter.

//so, jetzt bin ich wieder ausgeschlafen :-)



Laut der Marx'schen Definition, wenn ich bitten darf. Das Ganze stammt nicht von mir . Desweiteren nicht Sozialist, sondern Kommunist, ich wiederhole: Der Sozialismus soll lediglich eine Übergangsphase darstellen, keinen Endzustand.

Der von dir hier angeprangerte Extremismus entspricht übrigens dem liberalen Radikalismus. Jetzt muss man sich die Frage stellen, ob es so schlecht ist, eine Gesellschaft, welche auf Ausbeutung basiert, an den Wurzeln neu zu formen.
Hierbei gleichen sich Nationalismus und Kommunismus übrigens.
Allerdings nur in dem Punkt, dass man die Gesellschaft verändern will - aber nicht im Geringsten darin, wie sie verändert werden soll!


Wäre mir jetzt neu, dass Marx ein Schläger war.



Nunja, deine Aussage, ich würde es mir zu einfach machen, ist ja auch nicht gerade konkret. Ich denke nämlich nicht, dass ich es mir zu einfach mache.



Warum sollte ein Konzept, bzw eine "Traumvorstellung" keinen Sinn ergeben?
Marx hat auch seine Schriften zu einer Zeit niedergeschrieben, in welcher an den Kommunismus / Sozialismus kaum zu denken war - und seine Schriften einfach so als unsinnig zu bezeichnen, nunja, da wäre ich vorsichtig, denn sie sind sehr komplex.



Die linke Szene hat viele Gesichter.
Wenn man lediglich die linken Schläger kennt, so kennt man noch lange nicht die linke Szene.


Beispielsweise ich.


Die Realität hat uns beigebracht, dass der Sozialismus dann scheitert, wenn es keine Weltrevolution gibt.
Der Kommunismus scheiterte noch nie, da es ihn noch nie gab.


Gut, hast mich damit dazu bewegt, mir mal das Parteiprogramm zur Bundestagswahl 2005 der Grünen anzuschauen:



Jetzt sag mir bitte, was du an dieser Integrationspolitik falsch findest.



Hast du von der Seite deine Informationen?
Falls ja, dann erweitere mal den Pool, aus welchem du deine Informationen beziehst.
Dieser Artikel ist das krasseste (ich sage jetzt mal nicht dümmste), sowie erbärmlichste Beispiel dafür, wie man einem Menschen das Wort im Munde verdrehen kann, welches ich jemals in meinem ganzen Leben gelesen habe - und zwar mit Abstand!

Allein schon der Fakt, dass die Informationen aus der BILD entnommen waren, machte mich stutzig.

Für alle, welchen zu Faul zum Linkklicken sind:



Und was passiert darauf?
Der Titel des Artikels lautet "“Brauchen mehr Türkisch an deutschen Schulen”.

Zweite Frage der Bild:


Und was passiert darauf?
In der Zusammenfassung steht:
"Auch könne er sich künftig einen türkischstämmigen Kanzler, der seinen Amtseid auf den Koran ablegt, vorstellen."


Also entschuldige, aber diese Quelle ist nicht nur lächerlich, sondern erbärmlich.
Allein schon der Hintergrund, vor welchen Özdemir gestellt wird...

Solche Artikel stimmen mich traurig.

Die oben genannte Integrationspolitik wurde noch niemals deutschlandübergreifend durchgeführt, und dass die Jetzige grauenhaft ist, steht ausser Frage.

mfg,
MrJack

Also mal ganz ehrlich, durch das viele zitieren lässt sich das sehr schwer lesen.

Auch ist mir nicht so ganz klar, was du eigentlich willst. Sag das doch mal kurz, knapp und verständlich auf deutsch.

Also ert mal hab ich ganz und gar nix gegen Ausländer, zumindest nicht prinzipell, kommt auf den Mensch drauf an. Aber für mich ist ein Mensch auch nicht gleich besser, weil er eben dieses ist.

Gibt überall solche und solche.

Zitat:

Original von Mia am 31. Dezember 2008, 00:23 Uhr Also mal ganz ehrlich, durch das viele zitieren lässt sich das sehr schwer lesen. Auch ist mir nicht so ganz klar, was du eigentlich willst. Sag das doch mal kurz, knapp und verständlich auf deutsch.

Ehrlich gesagt, sind mir die einzelnen Posts zu lang, es fällt mir schwer, sie zulesen, das kann nicht im Interesse der Autoren sein.

Zitat:

Sag das doch mal kurz, knapp und verständlich auf deutsch.

Ursprünglich zeigen, dass Schlägernazis, normale Nazis, die selbsternannten "Denkernazis" (s. Dresdner Schule) und dieser ganze NPD-Haufen geistig nicht so weit sind. Um dies zu begründen ist der oben niedergeschriebene Text (mindestens, ich würde sogar sagen er ist zu kurz) notwendig.

Glux vertritt die Meinung, dass die Linken in diesem Aspekt nicht viel weiter sind, was ich bestreite.

Desweiteren hat sich unsere Diskussion auch ein wenig der deutschen Integrationspolitik zugewandt.
Glux ist der Meinung, schwierige Fälle gleich abzuschieben, wärend ich eher der Integration zugeneigt bin.

Ihr seid übrigens alle herzlich eingeladen mitzudiskutieren, das soll nicht unbedingt ein Dialog zwischen Glux und mir werden (Glux und ich werden euch schon nicht auffressen).

mfg,
MrJack

Nun, das Gefährliche sind eher die Abiturnazis, Schlägernazis landen früher oder später eh im Vollzug.

Zitat:

Ihr seid übrigens alle herzlich eingeladen mitzudiskutieren, das soll nicht unbedingt ein Dialog zwischen Glux und mir werden (Glux und ich werden euch schon nicht auffressen).

Nur gut, dass diese Aussage kaum von Überheblichkeit zeugt...

Ansonsten kann ich Mia und Noone nur zustimmen... Der Thread ist durch diese komische Formatierung der Antworten absolut unleserlich...

BTW... Meine Meinung zu dem Theam bahalte ich also für mich...

Oh, also meine Aufforderung sollte keinesfalls überheblich wirken, eher einladend - tut mir leid, wenn mein Beitrag missverständlich wirkte, war nicht meine Absicht.
Deine Meinung würde mich nämlich sehr interessieren, so wie mich jede Meinung interessiert.

Ich habe versucht, durch spoiler meine Beiträge so übersichtlich wie möglich zu halten, falls dies nicht ausreichend ist lasst mir per PN eine Nachricht zukommen, wie ich es noch besser machen kann.

Zitat:

Nun, das Gefährliche sind eher die Abiturnazis, Schlägernazis landen früher oder später eh im Vollzug.

Da hast du ohne Zweifel Recht. Da Erstere sich Letztere zu Nutze machen, um ihre eigenen Ziele zu erreichen, sind die "Abiturnazis" wirklich gefährlicher - in geistiger und physischer Hinsicht.

mfg,
MrJack

Zitat:

Original von MrJack am 31. Dezember 2008, 01:45 Uhr Ihr seid übrigens alle herzlich eingeladen mitzudiskutieren, das soll nicht unbedingt ein Dialog zwischen Glux und mir werden (Glux und ich werden euch schon nicht auffressen).

Das Problem dabei ist, dass mein Funktionstest (nichts anderes war dieser Thread) ein gutes Ergebnis liefert. Die User hier scheren sich einen Dreck um Politikdiskussionen. Einer der Grundgedanken dieses Boards ist es, Politik aussen vor zu lassen um einfach mal frei reden zu können. Ohne Hintergedanken, ohne alles.

Politik hat in einem Forum nichts zu suchen und deshalb schliesse ich hier nun ab.

Frohes politikfreies 2009.