[NO SPAM] 14-Jähriger erschossen: Projektil in Rücken

Auja, drueck jedem Bullen noch nen Teaser oder eine Knarre mit Betaeubungsprojektilen/ - pfeilen / - whatever in die Hand, damit die Hemmschwelle noch ein wenig sinkt und man beim naechsten illegalen "An die Wand pieseln" gleich mal Nervengift oder 10k Volt abbekommt, auja.

Was wirklich los war kann man nicht sagen.

Entweder

a) Die Beiden haben von Anfang an begriffen, dass die Jungs wehrlos sind und sind ein wenig pervers - haben also aus purer Freude die uebern Haufen geballert.

oder

b) Die Beiden waren mit der Situation ueberfordert, bzw (aufgrund der dunklen Umgebung?) wurden ueberrascht. In einem Schreckmoment handelt man instiktiv, da hat das Grosshirn nicht mizureden.
Es ist also annehmbar, dass Bulle A zusammengezuckt ist, waehrend Bulle B gleich zur Wumme gegriffen hat (oder vllt beide gleichzeitig? Wahrscheinlich ist aber, dass einer zu erst losgelegt hat). Danach ging Bulle A davon aus, dass es sich um eine ausserordnedliche Gefahrensituation gehandelt hat, und hat auch drauflosgeballert - wahrscheinlich gezielter und toedlicher, da sein Grosshirn wieder mitzureden hatte und ihm sagte "Achtung Achtung, dein Kollege hat gerade Geschossen, das sind Bestimmt $setzte_boese_menschen_ein, da muss ich mein Leben verteidigen.

Aber letztendlich kann auch ich nur vermuten. Nur die 2 Helden und der Junge wissen, was da wirklich abging. Der andere Junge uebrigens auch, nur der wird es uns wohl nicht mehr erzaehlen.

Meiner Meinung nach sollten Feuerwaffen jedlicher Art verboten werden...

Zitat:

Original von MrJack am 08. August 2009, 04:42 Uhr Auja, drueck jedem Bullen noch nen Teaser oder eine Knarre mit Betaeubungsprojektilen/ - pfeilen / - whatever in die Hand,

Was genau spricht dagegen? Ist das vielleicht unangenehmer, als wenn man direkt eine Kugel in den Rücken bekommt oder könnte es sein, dass vermutliche Täter dann eine Überlebenschance haben?

Was du da annimmst ist zum Teil richtig. Ich kann dir sagen, wie es war. Die beiden Idioten haben in Panik beide ihr Magazin ins dunkle geleert. Wetten dass? Sowas gehört irgendwo hin, aber nicht in unsere (oder eure) Sicherheit.

Warum bitte sollte der zweite nichts mehr erzählen? War sein Gehirn in den Knien?

Zitat:

Original von one am 08. August 2009, 08:49 Uhr Warum bitte sollte der zweite nichts mehr erzählen? War sein Gehirn in den Knien?

Damit meint er glaube ich den Toten, nicht den Überlebenden.

Zitat:

damit die Hemmschwelle noch ein wenig sinkt

Genau das könnte ich mir auch vorstellen, ist aber reine Spekulation.

One, hast du schonmal das Video gesehen, in dem eine amerikanische Frau sich weigert, bei einer Polizeikontrolle aus dem Auto zu steigen?
Der Polizist war "nur" mit einem Teaser bewaffnet.
Was hat er also kurzerhand gemacht? Er hat ihr aus 1m Entfernung mit dem Teaser in die Brust geschossen und sie dann an den Faeden, waehrend sie sich vor Schmerzen schreiend windet, aus dem Auto gezogen.

Das meine ich mit Hemmschwelle, der haette der Frau naemlich nicht einfach so in die Brust geschossen.

Als ich das mit dem Gehirn in den Knien gelesen hatte musste ich lachen, aber ich meine mit dem 2. natuerlich den Toten.

Ich verstehe was du meinst, aber wir sind nicht in Amerika. Das ganze hat sich in Europa ereignet und für die Beurteilung ist es recht egal, was die Amis so machen.

Ich habs vorhin zu Mia gesagt: besser wäre gewesen, wenn das nach dem Studenten in Deutschland passiert wäre. Vielleicht hätte man dann irgendwann mal eine Chance, gegen solch unqualifizierte Beamte vorzugehen. Aber das ist wahrscheinlich ein Traum, der niemals in Erfüllung gehen wird.

Sie haben ihm in den Rücken geschossen, daran geht offensichtlich erstmal kein Weg dran vorbei. Warum sowas nicht bestraft wird entzieht sich meiner Kenntnis.

Trotzdem denke ich, dass es sinnvoll wäre, die Polizei mit Betäubungswaffen auszustatten. Vielleicht kann Noone als Medizinstudent was dazu sagen, denn ich denke, dass es medizinisch möglich ist, jemanden sofort und auf der Stelle flach zu legen ohne ihn zu töten.

Mit einem Teaser, ja.

Mit Betaeubungsgift, nein.
Warum? Jedes Betaeubungsgift ist ab einer bestimmten Dosis toedlich.

Situation:
Die Bullen leeren 2 Magazine Betaebungsprojektile ins Leere.
5 Treffer, also die 5fache Dosis. Da ist man sofort tot .

Bevor ich mich da nicht schlau gelesen habe, möchte ich da nicht weiter drauf eingehen.

Wenn Polizisten allerdings zu blöd zum Zielen und Treffen sind, dann haben wir sowieso ein Problem, ich glaube da sind wir uns einig. Die waren ja jetzt schon zu blöd, denn ich vermute immer noch, dass die einfach beide ihr Magazin geleert haben.

Offenbar waren die beiden Einbrecher nicht allein, es gab noch einen erwachsenen Komplizen, der mit dem Auto vor dem Markt gewartet hat. Nachdem die Schüsse fielen, machte er sich aus dem Staub.
Laut Polizei wurde er ausgeforscht - er soll die Jugendlichen dazu angestiftet haben und alle 3 sollen schon mehrmals der Polizei auffällig geworden sein.

Zitat:

Original von one am 08. August 2009, 19:26 Uhr ... denn ich denke, dass es medizinisch möglich ist, jemanden sofort und auf der Stelle flach zu legen ohne ihn zu töten.

Elektroschocker:

Die legen jemanden recht schnell flach, wirken aber nur auf kurze Distanz, trägt das Opfer einen Schrittmacher oder hat einen vorgeschädigten Kreislauf, ist das Ergebnis sicher fatal.

Reizgase wie etwa CN oder CS:

Es ist schwierig diese an den Wirkort zu bringen, Wind könnte das Gas zu den Ordnungskräften zurücktragen. Auch wurden diverse Todesfälle bei Übungseinsätzen berichtet. Vorher fragen, ob er Asthmatiker ist?

Betäubungspfeile:
Natürlich gibt es verschiedene Stoffe, welche einen Menschen recht schnell umhauen, doch welche Dosierung? Und was ist, wenn dieser Pfeil ein Gefäss trifft?

Wer sich mal Tierdokus angesehen hat, hat gesehen, wie lange und sorgfältig gezielt werden muss, um den Pfeil in einen Bereich zu setzen, in welchem keine Grossen Gefässe vorhanden sind. Auch fällt hierbei die Dosisberechnung schwierig, obgleich keine Sekundenentscheidung vorliegt.

Mann-Stopp-Munition:

Sozusagen Schrotkugeln in einem zähem Sack, welcher das Eindringen in den Körper verhindert, der Klitschko-Schwinger auf Distanz.

Hierbei muss sichergestellt werden, dass dieser Sack sich rechtzeitig entfaltet, wobei eine Polizeipistole normalerweise eine Entfernung von 0 bis etwa 50 Metern abdecken muss. Und gerade hier stellt sich das Problem, zu kurze Wirkdistanz, tot, zu grosse Distanz, kaum Wirkung.

Sorry Leutz, worüber wird hier diskutiert?

- Dass ein Einbruch eine Bagatelle ist?
- Das die Polizei mal wieder unfähig war?
- Über "effeketive" Gefahrenabwehrmethoden?
- Über das Gewaltmonopol des Staates, der mich dennoch nicht schützen kann?

Dann erklär uns doch mal, wie das hier zu diskutieren ist und wie wir die Sache zu sehen haben. Also deine ultimative Sicht der Dinge.

Leute, das was da passiert ist,kann ja nicht in Ordnung sein?
aber keiner von uns kennt die genauen Umstände!

sowas oder ähnliche Fehler passieren aber weltweit in allen Ländern täglich.

wird auch immer so bleiben,da wo Menschen etwas tun (arbeiten) passieren auch Fehler,die nicht passieren sollten!

es menschelt halt überall!

Schon, aber wenn ich einen Fehler mach, ist im schlimmsten Fall eine Baugruppe zu verschrotten. Hier ist aber ein Mensch/Kind tot. Solche Fehler dürfen nicht passieren.

ich kenne keinen Menschen der Fehler absichtlich macht!

du würdest dir also einen Fehler zubilligen und einem Polizisten nicht?

glaub mir, es wird ihm unendlich leid tun,genauso wie dem Autofahrer der durch einen Unfall den Tod eines Menschen verschuldet hat.

Und genau da bin ich mir nicht so sicher, dass es ihm leid tut. Wie Mr. Jack schon schrieb, gibt es durchaus welche, denen es Spass machen würd, jemanden abzuknallen.

Ich bin nicht der Ansicht, dass ein Bulle von Haus aus edel und gut ist.

Und nun bekommt das Bild-Zeitungs Niveau.

Gerede über etwas wovon wir keine Ahnung haben (können).

Sind halt (wie schon in meiner ersten Antwort gesagt) alles Spekulationen.
Mal schauen, ich würde den Thread mal offen lassen und mal immer den neusten Stand des Falls hineinschreiben, wäre doch interessant, das Ganze mal mitzuverfolgen.

Laut Aussage des 16-Jährigen, haben die Bullen geschossen, als sie bereits beim davonlaufen waren - das würde den Schuss in den Rücken erklären...

Dafür, dass hier alle unwissend sind, was den eigentlichen Tathergang angeht, ist die Fraktion, die pauschal die Polizisten verurteilt, recht ausgeprägt. Das macht diese Situation wenig objektiv und heizt sie unnötig an.

Versuchen wir mal eine gedankliche Rekonstruktion:

Es werden zwei Einbrecher auf frischer Tat ertappt (das Alter ist für die Festnahme der Täter ohne Bedeutung). Diese Einbrecher werden von der Polizei aufgefordert

a) evtl. Waffen, die sie bei sich tragen, fallen zu lassen (Art der Waffe ohne Bedeutung)

und / oder

b) stehen zu bleiben, um sie in Gewahrsam zu nehmen.

Es geht ferner aus dem Bericht nicht hervor, ob die Täter Aufforderung a) oder b) oder beiden nachkamen oder nicht.

Gehen wir mal davon aus, dass sich die beiden Täter der Festnahme entziehen wollten. Ob sie bei ihrer Flucht noch die Waffen bei sich trugen ist irrelevant. In Deutschland verfolgen Polizisten Täter u.a. mit der laut vernehmbaren Aufforderung "Stehen bleiben oder ich schiesse". Bevor der Täter wirklich angeschossen werden darf, muss ein Warnschuss in die Luft abgegeben werden.

Bleibt der Täter dann immer noch nicht stehen, soll er am Fortlaufen gehindert werden, also Beinschüsse z.B. Gehen wir jetzt ferner davon aus, dass ein Zugriff in Österreich ähnlich zu erfolgen hat.

Es wurden, das kann man dem Bericht entnehmen, 3 oder 4 Schüsse abgegeben. Ferner wurde gesagt, dass einer der Opfer einen Durchschuss durch beide Oberschenkel hat, was vermutlich von einem einzigen Projektil herrührt. Der andere verstarb, wie wir erfuhren, durch einen Schuss in den Rücken, also ein ziemlich grosser Bereich.

Stellen wir es uns jetzt ferner bildlich vor. Es ist nachts, die Täter fliehen, Polizisten verfolgen die Täter, geben Warnschüsse in die Luft ab (1 oder 2), rufen den Tätern zuvor nach, dass sie stehen bleiben soll, da sie ansonsten schiessen. Die Täter bleiben jedoch nicht stehen.

Ich bin nicht informiert wie dunkel es war, wie gross der Abstand zwischen Polizisten und Tätern war etc. aber ich denke, dass es selbst als Polizist, die mit dem Dienst an der Waffe geschult sind, nicht einfach ist, auf eine Entfernung x ein bewegliches Ziel y auf eine Entfernung z bei schlechten Sichtverhältnissen zu treffen - und nicht nur das, sondern auch exakt in die Beine.

Wieviele cm ist die unterste Rückenpartie von der höchsten Oberschenkelpartie entfernt? Sollte es ein geübter Schütze während des Laufens mit hohem Puls und erheblichem Stress schaffen bei 100 von 100 Schüssen immer ins Bein zu treffen?

Für mich stellt sich das Ganze als reine Tragik dar und ist lediglich so aufgebauscht, weil es sich um nicht-Volljährige Landsleute handelte. Hätte das alles so einen Rummel und diese Art von Diskussion gehabt, wenn man zwei mehrfach vorbestraften Albanern o.ä. in den Rücken geschossen hätte?

Soweit mein gedanklicher Anstoss dazu.

Hassi

Die Fraktion, die die Polizisten verteidigt und sich sicher ist, dass es ein tragischer Unfall ist, stützt sich ebenfalls auf Spekulationen. Und sie werden auch recht bekommen. Wird ziemlich sicher nix rauskommen, bei den Untersuchungen und die Beamten, schlimmstenfalls, in den Innendienst versetzt.